(Осторожно! Тут очень много текста!)
Очередной раз до меня доносится эхо борьбы за мораль. Праведные люди интернета клеймят падших. В этот раз паладины высокой культуры травят создателей фильма “Непосредственно Каха” за то, что их шутки недостаточно смешны и оскорбляют их вкус.
Уже не первый раз Бедкомедиан делает обзор на кино со специфическим видом юмора и обвиняет его в том, что оно не подчиняется канонам классики кино:
Персонажи полные мудаки и не растут к концу картины;
Некоторые сцены сняты просто для эффекта узнавания аля "хаха, такую фигню я точно видел в жизни";
Шутки про гавно;
Жесткие и мерзкие сцены;
Юмор, основанный, на криндже;
Пример таких сюжетов - Бивис и Батхед, Борат, Диктатор, Горько и т.д.
Но, если вы еще не в курсе, шутки, которые не нравятся Бедкомедиану не являются шутками и не должны существовать. По крайней, мере, по мнению самого Бедкомедиана и многих его зрителей. Неважно какому количеству людей они приносят удовольствие. С этим все строго.
Мне нравится как Бед делает обзоры, но иногда его заносит. Он делает обзоры на фильмы с нетипичным видом юмора и в этот момент его будто подменяют на Соловьева.
С каждым таким обзором, полным подмен понятий и софизмов в язвительной манере он теряет мое доверие, как зрителя. Хороший пример на 11:24, где он незаметно заменил понятие "один из первых" на "первый". (посмотрите чтоб понимать о чем я) И на видосе Беда получилось, будто автор открыто и нагло соврал, хотя, по факту, вранья не было. И в обзоре такого много.
И дело не в том, что мол “Бед критикует хороших людей”. Для меня создатели “Непосредственно Каха” неприятны. Я бы не смог с ними дружить и вообще, их ценности - практически антипод моим. О них можно судить по различным интервью и обращениям к зрителям вне сериала. Одна реклама поправок уже делает их нерукопожатными для меня.
Но одно дело личное отношение, а другое - корректность суждений. Понятие “один из первых” и “первый” остаются разными по смыслу фразами вне зависимости от того, что я чувствую. При просмотре обзора я не заметил манипуляции и подумал “Вот ведь автор фильма скотина, открыто соврал.”. Но в этот момент я был введен в заблуждение.
Это заставило меня осознать, что я смотрю обзоры на расслабоне, не проверяю факты. Не критичен к доводам. Где еще я не заметил, как Бед незаметно подменяет понятия? Можно ли доверять словам человека, который делает такие смысловые софистические трюки?
Наличие аудитории накладывает определенную ответственность за то, что ты говоришь. А ответственность подразумевает отделение личных эмоций от логики. Отделение "мне неприятен этот человек" от "этот человек солгал".
Весь обзор я слышал говорил что-то вроде,“Ндааа… Бивис и Батхед обманули этого доверчивого чувака. Это плоооохо.”, “А сейчас Бивис сказал “Зырь Батхед, у этой телки буфера! Сиськи!”. “Как это несмешноооо! Как это примиитивно!”.
Но в том, что это плохо и примитивно - в этом был сюжет. И обзорщик просто зачем-то озвучивает то, что и так показывал режиссер, с видом, будто разоблачает создателей. Весь обзор я чувствовал испанский стыд именно за Бедкомедиана, а не за создателей кино.
Мне тоже не понравилась сцена с туалетом. Но это и не повод для такой жгучей ярости. Ведь это было не в семейной комедии о “добром и светлом”, а в фильме с изначально сортирным и кринджовым видом юмора. Это была подводка к шутке. Удачная или нет - это неважно. Если идешь смотреть “Американский пирог” - неадекватно шокироваться и злиться на сцену с парнем, трахающим пирог. Если не нравится такой юмор - выход прост: не смотри такие фильмы.
Я не удивлюсь, если однажды Бедкомедиан начнет качать видео с порнхаба и в обзорах морщиться в камеру от примитивности сюжета, плохой актерской игры и от того, что лента, “пропагандирует секс ученика с учительницей” или “хозяйки дома с водопроводчиком”. И куча комментов ниже “Так им Бед! Здорово всыпал, по делу!! Пусть знают, что сняли гавно!”
После просмотра видео, где Шамиров смотрит обзор, я начал листать комменты под этим видео, в надежде увидеть там “Эмм… Бед что-то в этот раз неправ и вспылил”. Ведь Шамиров говорит обоснованные и логичные вещи, которые делают претензии Беда непонятными и странными, но аудитория в основном тупо игнорирует эти доводы. Одни просто пишут “Это говно, вы сняли говно!”. А те, кто не игнорирует пишет "Весь смысл видео в том, что Шамиров говорит "Я не понял, я не понял"". Но ведь смысл не в том, что Шамиров не понял, т.к. невнимательно слушал или тупой, а в том, что логика в претензиях нарушена. При последовательном мышлении их нельзя понять.
Одна из претензий: персонажи фильма к концу обязательно должны были получить развитие. Если не получают - значит фильм гавно. Но кино бывает разное. В одном персонажи растут, а в других нет. И было бы очень убого, если бы не существовало ничего кроме классики со стандартными арками персонажей. Как минимум, не было бы культового сериала Бивис и Батхед. Они слишком примитивные, чтоб меняться. Они аморальные, они говорят про гавно, шутят про члены и сиськи. Если бы они в одной из серий изменились в лучшую сторону - это бы уничтожило основную часть их характеров, как персонажей. Такая же ситуация с Кахой и Серго.
Но Беду, наверное, виднее. Предположу, он нашел священную книгу, написанную господом богом, в которой написано, какие должны быть фильмы. И там написано “Персонажи должны расти, иначе фильм - гавно”. В этом Бедкомедиан стал близок маестро Понасенкову, который говорит “Если кто-то может регулярно смотреть Рик и Морти - это означает, что он дебил”.
Как бы это ни было печально, такие как Бедкомедиан это лидеры мнений современной “цивилизованной и культурной части общества”. При этом:
Они не стремятся разделять понятия “мне не понравилось” и “объективно плохо”;
Они против государственной цензуры, но создают свой аналог цензуры, “снизу”;
Такие вещи заставляют задумываться о человечестве в целом. Мы находимся в, своего рода “средних веках”, где наиболее культурный и развитый человек не ест человечину, знает о том, что нужно мыться и не считает, что ведьм нужно сжигать живьем. Но он может взвыть от ярости, если увидит, что кто-то повесил картину Айвазовского себе в туалет, т.к. это “оскорбляет его эстетически”.
Я надеюсь, что доживу до времен, когда к наиболее распространенным благодетелям культурных людей прибавится строгое разделение суждений и эмоций. А также понимание того, что вкус людей не обязан соответствовать твоему. Надеюсь Бед и его аудитория однажды перерастут этот этап незрелого поведения.